Il provvedimento di sequestro non costituisce un presupposto necessario e indefettibile per l'adozione della misura di prevenzione patrimoniale della confisca, potendo questa essere disposta anche in assenza di un precedente sequestro, qualora gli elementi di valutazione già disponibili consentano di addivenire direttamente alla confisca dei beni. Il sequestro, infatti, assume una funzione tipicamente propedeutica alla confisca, finalizzata ad impedire provvisoriamente la dispersione dei beni confiscabili nel caso in cui debbano essere svolti ulteriori accertamenti sulla sussistenza dei presupposti per l'adozione del provvedimento definitivamente ablatorio; pertanto, il sequestro ha carattere eventuale nell'ambito del procedimento applicativo delle misure di prevenzione patrimoniali, potendo essere disposto contestualmente alla confisca e con il medesimo atto, senza necessità di un provvedimento distinto e precedente. Ciò vale sia sotto la vigenza della previgente normativa di cui alla legge n. 575 del 1965, sia nell'attuale quadro normativo, non essendo ostativa a tale interpretazione la formulazione letterale della disposizione che fa riferimento alla confisca di beni "sequestrati", atteso che tale espressione è lessicalmente denotativa di un ambito di ipotesi che comprende anche quella del sequestro contestuale alla confisca. La giurisprudenza di legittimità, in particolare con le pronunce delle Sezioni Unite n. 36 del 2001 (ric. Madonia) e n. 20215 del 2017 (ric. Yang Xinjao), ha definitivamente chiarito tale principio, superando ogni contrasto interpretativo precedentemente formatosi sulla questione.