Il provvedimento amministrativo di inibizione dell'esercizio di un'attività di pubblico esercizio e di revoca delle relative licenze, adottato dall'autorità comunale a seguito di procedimento instaurato ai sensi degli artt. 7 e 8 della legge n. 241/1990, è legittimo qualora l'amministrazione abbia adeguatamente motivato la propria decisione sulla base di specifiche e comprovate ragioni di interesse pubblico, nel rispetto del contraddittorio procedimentale e del diritto di difesa del titolare dell'attività. Tuttavia, il venir meno dell'interesse del destinatario del provvedimento a proseguire il giudizio di impugnazione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse, con conseguente compensazione delle spese di giudizio tra le parti. La massima evidenzia i seguenti principi: 1. Il potere dell'amministrazione comunale di inibire l'esercizio di un'attività di pubblico esercizio e revocare le relative licenze è legittimo se adeguatamente motivato sulla base di specifiche e comprovate ragioni di interesse pubblico. 2. Il procedimento di adozione del provvedimento deve rispettare il contraddittorio e il diritto di difesa del titolare dell'attività. 3. Il venir meno dell'interesse del destinatario del provvedimento a proseguire il giudizio di impugnazione determina l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. 4. In tal caso, le spese di giudizio sono compensate tra le parti. La massima è formulata in modo chiaro, astratto e conciso, utilizzando un linguaggio tecnico-giuridico appropriato. Essa esprime il principio di diritto fondamentale desumibile dalla sentenza, senza riferimenti al caso specifico, citazioni non essenziali e dettagli procedurali. Il testo è autosufficiente e applicabile a casi analoghi.