Il provvedimento amministrativo di diniego di concessione edilizia deve essere adeguatamente motivato, anche in relazione a precedenti pronunce giurisdizionali che abbiano già annullato prescrizioni limitative imposte dall'amministrazione. Il mero richiamo a tali precedenti prescrizioni, senza una nuova e autonoma motivazione, non è sufficiente a sorreggere il provvedimento di diniego, il quale deve pertanto essere annullato. Tuttavia, la mancata prova del danno subito dal privato comporta il rigetto della domanda risarcitoria. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il provvedimento amministrativo di diniego di concessione edilizia deve essere adeguatamente motivato, anche in relazione a precedenti pronunce giurisdizionali che abbiano già annullato prescrizioni limitative imposte dall'amministrazione. Il semplice richiamo a tali precedenti prescrizioni, senza una nuova e autonoma motivazione, non è sufficiente a sorreggere il provvedimento di diniego, il quale deve pertanto essere annullato. Ciò in quanto il giudicato formatosi sulle precedenti prescrizioni limitative preclude all'amministrazione di reiterarne il contenuto senza una nuova e congrua motivazione. Tuttavia, la mancata prova del danno subito dal privato comporta il rigetto della domanda risarcitoria, non essendo sufficiente il mero annullamento del provvedimento per ottenere il risarcimento. La massima giuridica può essere così formulata: Il provvedimento amministrativo di diniego di concessione edilizia deve essere adeguatamente motivato, anche in relazione a precedenti pronunce giurisdizionali che abbiano già annullato prescrizioni limitative imposte dall'amministrazione. Il mero richiamo a tali precedenti prescrizioni, senza una nuova e autonoma motivazione, non è sufficiente a sorreggere il provvedimento di diniego, il quale deve pertanto essere annullato. Tuttavia, la mancata prova del danno subito dal privato comporta il rigetto della domanda risarcitoria. Il provvedimento amministrativo di diniego di concessione edilizia deve essere sorretto da una congrua e autonoma motivazione, anche in relazione a precedenti pronunce giurisdizionali che abbiano già annullato prescrizioni limitative imposte dall'amministrazione. Il semplice richiamo a tali precedenti prescrizioni, senza una nuova e adeguata motivazione, non è sufficiente a giustificare il diniego, il quale deve pertanto essere annullato. Ciò in quanto il giudicato formatosi sulle precedenti prescrizioni limitative preclude all'amministrazione di reiterarne il contenuto senza una nuova e congrua motivazione. Tuttavia, la mancata prova del danno subito dal privato comporta il rigetto della domanda risarcitoria, non essendo sufficiente il mero annullamento del provvedimento per ottenere il risarcimento.