Il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione sull'istanza di sanatoria edilizia presentata dal privato, ai sensi dell'art. 36 del D.P.R. n. 380/2001, legittima l'interessato a proporre ricorso giurisdizionale per l'annullamento di tale silenzio. Tuttavia, qualora il privato, prima della decisione del giudice, dichiari di aver perso interesse alla pronuncia, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse, non potendo il giudice sostituirsi alla valutazione del ricorrente circa la persistenza dell'interesse ad agire. In tali casi, le spese processuali possono essere compensate, tenuto conto delle ragioni che hanno indotto il ricorrente a proporre il ricorso per evitare la decadenza. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il silenzio serbato dalla pubblica amministrazione sull'istanza di sanatoria edilizia legittima il ricorso giurisdizionale, ma se il ricorrente successivamente dichiara di aver perso interesse alla pronuncia, il giudice deve dichiarare l'improcedibilità del ricorso per sopravvenuto difetto di interesse, non potendo sostituirsi alla valutazione del ricorrente. In tali casi, le spese processuali possono essere compensate, considerando le ragioni che hanno indotto il ricorrente a proporre il ricorso per evitare la decadenza.