Il giudice di rinvio, a seguito di annullamento con rinvio per vizio di motivazione, è vincolato al rispetto del principio di diritto enunciato dalla sentenza di annullamento, ma conserva gli stessi poteri di merito del giudice originario in ordine all'individuazione e valutazione dei dati processuali, potendo integrare o completare le argomentazioni censurate, purché la nuova motivazione non si fondi sugli stessi argomenti ritenuti illogici o carenti dalla Corte di cassazione. Pertanto, il giudice di rinvio può legittimamente escludere l'acquisizione di prove sopravvenute richieste dalla difesa, ritenendole manifestamente superflue, qualora ritenga che il quadro probatorio già acquisito, anche attraverso la sentenza irrevocabile di assoluzione pronunciata in un diverso procedimento, sia sufficiente a fondare la decisione, senza che ciò comporti una violazione del principio di diritto affermato dalla sentenza di annullamento. La valutazione di manifesta superfluità o irrilevanza delle prove richieste in sede di rinnovazione istruttoria rientra nei poteri discrezionali del giudice di merito, il quale non è vincolato all'acquisizione di prove che, pur riferite a fatti secondari, non siano idonee a smentire il convincimento già raggiunto sulla base degli elementi probatori acquisiti.