In tema di misure di prevenzione, il giudizio di pericolosità, necessario in base ad un'interpretazione convenzionalmente orientata del quadro normativo interno alla luce della sentenza della Corte EDU, Grande Camera, 23 febbraio 2017, De Tommaso c. Italia, si fonda su un'interpretazione restrittiva dei presupposti per l'applicazione della misura ai c.d. "pericolosi generici" e, dunque, sull'oggettiva valutazione di fatti specifici e non su meri sospetti, significativi di un'effettiva tendenza a delinquere del proposto. (Fattispecie in cui la Corte ha escluso potesse dedursi la pericolosità sociale del proposto da carichi pendenti per reati di natura bagatellare, da episodi di frequentazione con pregiudicati non specificati nel numero e non contestualizzati, e da una condotta di porto d'armi realizzata in passato e per la quale era intervenuta archiviazione per particolare tenuità del fatto).