Il giudice di merito, nel valutare la responsabilità penale dell'imputato per il reato di tentato furto, può fondare la propria decisione sulla base di un complesso di elementi probatori, anche di natura indiziaria, purché logicamente e coerentemente valutati, senza essere vincolato alla mera apparenza fisica delle immagini di videosorveglianza, quando altri elementi, come il luogo di ritrovamento dell'imputato e il sequestro di strumenti compatibili con le modalità del reato, consentano di ricostruire la sua partecipazione all'azione delittuosa. Il giudice gode di ampio potere discrezionale nella determinazione della pena, anche in caso di reato tentato, potendo discostarsi dai minimi edittali in ragione della gravità del fatto, delle modalità di esecuzione, della personalità dell'imputato e della sua precedente condotta criminale, senza che ciò integri un vizio di motivazione. Il diniego delle circostanze attenuanti generiche può essere adeguatamente motivato anche sulla base della sola assenza di elementi positivi, senza necessità di una specifica valutazione di ciascun fattore indicato dalla difesa, quando altri elementi, come i precedenti penali e le modalità della condotta, risultino ostativi all'applicazione del beneficio.