Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive costituisce un atto dovuto per l'amministrazione, in presenza di interventi realizzati in assenza dei prescritti titoli abilitativi (permesso di costruire e autorizzazione paesaggistica), senza che possano rilevare eventuali pregiudizi per le parti legittime dell'immobile, atteso che tale eventualità attiene solo alla fase esecutiva del provvedimento demolitorio e non ne inficia la legittimità. L'amministrazione è tenuta a procedere alla demolizione, senza possibilità di valutazioni discrezionali, quando risultino accertati gli abusi edilizi, essendo sufficiente la mera descrizione degli stessi a fondare adeguatamente il provvedimento sanzionatorio. L'onere di provare la pendenza di un procedimento di condono edilizio, idoneo a sospendere il procedimento sanzionatorio, grava sulla parte ricorrente, la quale deve allegare e provare l'effettiva interferenza tra i due procedimenti, non essendo sufficiente la mera allegazione della presentazione della domanda di condono. In assenza di tale prova, il giudice non può sostituirsi all'amministrazione nella valutazione della condonabilità delle opere, dovendo limitarsi a verificare la legittimità del provvedimento impugnato sulla base degli elementi acquisiti.