Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il giudice di rinvio, a seguito di annullamento con rinvio da parte della Corte di Cassazione, è vincolato dal divieto di fondare la nuova decisione sugli stessi argomenti ritenuti illogici o carenti dalla Suprema Corte, ma resta libero di pervenire, sulla scorta di argomentazioni diverse da quelle censurate in sede di legittimità ovvero integrando e completando quelle già svolte, allo stesso risultato decisorio della pronuncia annullata ovvero ad un risultato di segno opposto. Il giudice di rinvio è investito del nuovo giudizio non già sui soli punti specificati dalla sentenza di annullamento, ma sull'intera vicenda, conservando gli stessi poteri che gli competevano originariamente quale giudice di merito relativamente all'individuazione e alla valutazione dei dati processuali, nell'ambito del capo della sentenza colpito da annullamento. Pertanto, il giudice di rinvio può confermare la decisione di condanna, anche sulla base di una diversa motivazione rispetto a quella censurata dalla Corte di Cassazione, purché tale motivazione sia logica e coerente con gli elementi di prova acquisiti.