Tribunale Amministrativo Regionale Valle D'Aosta - Aosta sentenza n. 61 del 2022

ECLI:IT:TARVDA:2022:61SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il mutamento della destinazione d'uso di un immobile da attività produttiva artigianale a esercizio commerciale di vendita al pubblico costituisce una variazione rilevante sotto il profilo urbanistico, che richiede l'acquisizione di apposito titolo edilizio e il pagamento degli oneri e dei costi derivanti dall'eventuale incremento del carico urbanistico. Ciò in quanto la normativa regionale distingue nettamente le categorie delle attività produttive artigianali da quelle commerciali, presupponendo pesi insediativi diversi. La mera possibilità di vendere i prodotti derivanti dall'attività artigianale, pur essendo ammessa in quanto complementare e strettamente connessa a quest'ultima, non consente di assimilare le due categorie, che rimangono nettamente distinte sotto il profilo urbanistico. Pertanto, l'amministrazione è legittimata a negare il mutamento di destinazione d'uso richiesto attraverso una segnalazione certificata di inizio attività, ove non sia stato acquisito il prescritto titolo edilizio e non siano stati versati gli oneri dovuti per il cambio di destinazione. La circostanza che l'immobile sia stato in passato utilizzato per finalità commerciali non vale a legittimare, di fatto, una destinazione diversa da quella ufficialmente riconosciuta, potendo al più integrare un'attività in contrasto con la destinazione d'uso.

Sentenza completa

Pubblicato il 22/12/2022

N. 00061/2022 REG.PROV.COLL.

N. 00011/2022 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Valle D'Aosta

(Sezione Unica)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 11 del 2022, proposto da
Lorenzo Longo, rappresentato e difeso dagli avvocati Donatella Locatelli, Maurizio Longo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia e domicilio eletto presso lo studio Donatella Locatelli in Aosta, via Festaz, n. 31;

contro

Comune di Aosta, in persona del legale rappresentante
pro tempore
, rappresentato e difeso dagli avvocati Gianni Maria Saracco, Lorenzo Sommo, Fabrizio Colasurdo, con domicilio digitale come da PEC da Registri di Giustizia;

per l'annullamento

a) del provvedimento SUEL, per conto del Comune di Aosta, di riget…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.