La valutazione della Soprintendenza in merito alla compatibilità di un intervento edilizio con i valori culturali e identitari di un centro storico rientra nell'esercizio della sua discrezionalità tecnica, sindacabile dal giudice amministrativo solo per manifesta illogicità, irragionevolezza o erroneità. Pertanto, il giudice non può sostituire la propria valutazione a quella dell'Amministrazione, quando questa risulti attendibile e non palesemente errata, anche se opinabile, in quanto espressione di un apprezzamento tecnico-discrezionale rientrante nella competenza dell'Autorità preposta alla tutela del patrimonio culturale. Ciò vale anche quando l'intervento edilizio risulti conforme alla normativa tecnica statale e locale, poiché la valutazione della Soprintendenza attiene alla conformità dell'opera all'intorno culturale di riferimento, aspetto distinto e autonomo rispetto alla mera compatibilità tecnico-edilizia. Inoltre, il parere della Soprintendenza può essere reso ai sensi della disciplina urbanistica locale, senza che trovino applicazione i termini previsti dal Codice dei beni culturali e del paesaggio per il rilascio del parere paesaggistico, qualora la normativa urbanistica comunale preveda una specifica procedura per gli interventi edilizi nel centro storico. In tali casi, il rispetto dei termini previsti dalla normativa urbanistica comunale costituisce il parametro di legittimità del parere soprintendentizio, e non i termini dettati dal Codice dei beni culturali.