Il giudice di legittimità, nel valutare la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare personale, non può procedere a una nuova o diversa valutazione degli elementi indizianti o a un diverso esame degli elementi materiali e fattuali delle vicende indagate, ma deve limitarsi a verificare se le argomentazioni spese dal giudice di merito siano congrue rispetto al fine giustificativo del provvedimento impugnato, ossia se siano presenti l'esposizione delle ragioni giuridicamente significative su cui si fonda e l'assenza di illogicità evidenti. In sede cautelare, gli indizi non devono essere valutati secondo i medesimi criteri richiesti per il giudizio di merito dall'art. 192 comma 2 c.p.p., essendo sufficiente l'emersione di qualunque elemento probatorio idoneo a fondare "un giudizio di qualificata probabilità" sulla responsabilità dell'indagato in ordine ai reati addebitati. Pertanto, il ricorso per cassazione avverso l'ordinanza del tribunale del riesame che abbia confermato la sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza è ammissibile solo se denuncia la violazione di specifiche norme di legge ovvero la manifesta illogicità della motivazione, senza poter proporre una diversa valutazione delle circostanze esaminate dal giudice di merito.