Il parere della Soprintendenza in materia di tutela paesaggistica deve essere adeguatamente motivato, indicando le specifiche ragioni di incompatibilità degli interventi edilizi realizzati con i vincoli di tutela esistenti e l'eventuale compromissione dei valori paesaggistici della zona, senza potersi limitare al mero richiamo a precedenti pareri, specie se tra loro contrastanti. L'Amministrazione non può negare l'autorizzazione paesaggistica in assenza di una puntuale e congrua motivazione, che consenta di verificare la correttezza e ragionevolezza della valutazione compiuta, anche attraverso il rinvio agli atti istruttori. Il principio di tutela del paesaggio impone che l'esercizio del potere di controllo e di autorizzazione da parte della Soprintendenza non si traduca in un potere insindacabile o arbitrario, ma sia sempre sorretto da adeguata motivazione, dalla quale sia possibile ricostruire le premesse e l'iter logico seguito nel percorso valutativo che si conclude con il giudizio finale. Pertanto, il parere negativo della Soprintendenza e il conseguente provvedimento comunale di diniego dell'autorizzazione paesaggistica, privi di una motivazione specifica e congrua in relazione agli interventi realizzati, sono illegittimi per violazione dell'obbligo di motivazione e per difetto di istruttoria.