Il provvedimento di demolizione di opere edilizie realizzate in assenza di titolo abilitativo costituisce un atto dovuto per l'amministrazione comunale, in quanto la sola constatazione dell'abusività del manufatto è sufficiente a giustificare l'interesse pubblico alla sua rimozione, senza che sia necessaria una specifica motivazione in tal senso. L'ordine di demolizione può essere legittimamente adottato anche a distanza di anni dalla realizzazione dell'abuso, senza che sia rilevante il decorso del tempo o la circostanza che l'immobile sia adibito a residenza, trattandosi di un sistema sanzionatorio di natura oggettiva che prescinde dai motivi particolari per i quali è stato commesso l'abuso. La mancata comunicazione di avvio del procedimento non determina l'illegittimità del provvedimento, in quanto l'ordine di demolizione conseguente all'accertamento dell'abuso edilizio non richiede tale adempimento procedimentale, essendo esso un atto dovuto e vincolato. Parimenti, la circostanza che il provvedimento sia stato adottato da un funzionario e non dal dirigente competente non inficia la legittimità dell'atto, in assenza di prova che il funzionario non fosse munito di espressa delega o incaricato temporaneamente dello svolgimento di funzioni di coordinamento dell'ufficio. Infine, la possibilità di non dar luogo alla sanzione ripristinatoria costituisce una mera eventualità della fase esecutiva, successiva all'ingiunzione a demolire, senza che ciò incida sulla legittimità del provvedimento.