Il provvedimento amministrativo che dispone la sospensione cautelare di lavori o l'apposizione di un vincolo su un'area, in assenza di un interesse concreto ed attuale della parte ricorrente alla loro rimozione, determina la sopravvenuta carenza di interesse all'impugnazione, rendendo il ricorso improcedibile. In tali casi, il giudice amministrativo è tenuto a dichiarare l'improcedibilità del ricorso, compensando le spese di giudizio tra le parti, in considerazione del venir meno dell'interesse originario alla definizione del merito della controversia. Il principio di diritto affermato dalla sentenza è che l'interesse del ricorrente deve permanere per tutto il corso del giudizio, essendo necessario che esso sussista non solo al momento dell'introduzione del ricorso, ma anche al momento della decisione. Pertanto, qualora nel corso del giudizio tale interesse venga meno, il ricorso deve essere dichiarato improcedibile, non potendo il giudice pronunciarsi nel merito. La massima evidenzia altresì che la compensazione delle spese di giudizio rappresenta la soluzione equa in tali ipotesi, in cui il venir meno dell'interesse rende la pronuncia di merito priva di utilità pratica per il ricorrente.