Il provvedimento di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica comunale adottato dalla Soprintendenza è legittimo quando risultino gravi carenze istruttorie e documentali, nonché un difetto di motivazione da parte dell'ente locale circa la compatibilità paesaggistica dell'intervento edilizio oggetto di condono. La Soprintendenza, nell'esercitare il potere di annullamento, è tenuta a verificare esclusivamente la legittimità dell'atto comunale, senza poter sostituire la propria valutazione di merito a quella riservata all'ente delegato, salvo il caso in cui l'autorizzazione comunale non sia sufficientemente motivata. L'esistenza e la natura del vincolo di inedificabilità vanno valutate al momento della domanda di condono edilizio, a prescindere dall'epoca della sua introduzione, con la sola peculiarità che i vincoli sopravvenuti non operano quali fattori di preclusione assoluta, ma impongono un apprezzamento concreto di compatibilità. La mancata richiesta di integrazioni documentali da parte della Soprintendenza prima dell'annullamento non determina l'illegittimità di quest'ultimo, atteso che il potere di richiedere integrazioni è immanente al potere di annullamento e il termine per l'esercizio di quest'ultimo decorre dalla ricezione della documentazione completa. Infine, l'art. 10-bis della legge n. 241/1990 sulla comunicazione dei motivi ostativi non trova applicazione nel procedimento di annullamento dell'autorizzazione paesaggistica comunale da parte della Soprintendenza, in quanto tale fase costituisce un'attività di secondo grado, avviata d'ufficio, che non rientra nell'ambito applicativo della citata disposizione.