L'annullamento di un provvedimento amministrativo di diniego di sanatoria edilizia, a seguito di un giudizio di legittimità, comporta l'illegittimità derivata delle successive ordinanze di demolizione e dei relativi provvedimenti di accertamento dell'inadempienza e di acquisizione al patrimonio comunale, in quanto privi del necessario presupposto giuridico. Il giudice amministrativo, accertata l'illegittimità del diniego di sanatoria, è tenuto ad annullare i provvedimenti consequenziali, in applicazione del principio di causalità giuridica, in base al quale l'invalidità di un atto si riflette sugli atti successivi che ne costituiscono il naturale sviluppo e completamento. Ciò in quanto, venuto meno il fondamento giuridico delle ordinanze di demolizione, decadono anche i provvedimenti adottati per la loro esecuzione forzata, quali i verbali di accertamento di inadempienza e le comunicazioni di avvio del procedimento di acquisizione degli immobili al patrimonio comunale. Il giudice amministrativo, nel valutare la legittimità di tali provvedimenti consequenziali, non può prescindere dall'esame della legittimità degli atti presupposti, in applicazione del principio di unitarietà dell'azione amministrativa, secondo cui gli atti successivi sono inscindibilmente collegati a quelli che ne costituiscono il presupposto logico e giuridico. Pertanto, l'annullamento del diniego di sanatoria, in quanto atto presupposto, determina l'illegittimità derivata dei provvedimenti successivi, che devono essere conseguentemente annullati. La compensazione delle spese di giudizio, in presenza di una vicenda processuale complessa e articolata, rappresenta un'applicazione del principio di equità, in considerazione della particolare situazione di fatto e di diritto che ha determinato l'annullamento degli atti impugnati.