Il giudice di merito, nell'esaminare le risultanze probatorie, gode di ampia discrezionalità nella valutazione della credibilità e attendibilità dei testimoni, potendo liberamente scegliere, tra le diverse fonti di prova, quelle ritenute più idonee a sorreggere la propria decisione. Tale apprezzamento di fatto, congruamente motivato, non è sindacabile in sede di legittimità, se non in caso di palese illogicità o travisamento dei fatti, essendo riservato al giudice di merito il compito di esaminare criticamente le deposizioni testimoniali, di rilevarne eventuali contraddizioni o inverosimiglianze e di fornire adeguata giustificazione del proprio convincimento. Il giudice di merito, pertanto, non è tenuto a confutare analiticamente tutte le deduzioni difensive, essendo sufficiente che indichi le ragioni per le quali ha ritenuto non credibile la testimonianza, senza che ciò integri un vizio di motivazione censurabile in cassazione.