Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: Il reato permanente di associazione mafiosa e il reato di omicidio, anche se commessi in tempi diversi, possono essere ritenuti in continuazione solo se l'ideazione e il disegno criminoso unitario risalgono al momento dell'adesione al sodalizio criminale, non essendo sufficiente che l'omicidio rientri tra le finalità programmatiche dell'associazione. Pertanto, per l'applicazione dell'istituto della continuazione, è necessario che l'intera volizione unitaria sia già presente sin dal primo momento dell'atteggiarsi psicologico della condotta antigiuridica, non essendo sufficiente che il reato associativo abbia carattere permanente. Inoltre, la collaborazione processuale, per essere rilevante ai fini dell'attenuante speciale, deve essere tempestiva e autonoma, non potendo essere considerata tale quella prestata dopo lo svolgimento dell'istruzione dibattimentale, quando gli elementi probatori a carico dei concorrenti erano già delineati. Infine, le dichiarazioni di testimoni che riferiscono narrazioni e atteggiamenti dell'autore dell'omicidio costituiscono prova diretta, non soggetta alle regole sull'inutilizzabilità delle prove dichiarative indirette.