Il reato di minaccia è integrato dalla semplice idoneità della condotta a prospettare un male indeterminato, a prescindere dall'effettivo prodursi di un concreto stato di intimidazione nel soggetto passivo, essendo sufficiente il dolo generico, ovvero la coscienza e volontà di porre in essere la condotta minacciosa. Inoltre, il reato di interferenze illecite nella vita privata ex art. 615-bis c.p. sussiste quando l'agente, senza giusta causa, si procura immagini attinenti alla vita privata altrui svolgentesi all'interno di uno dei luoghi protetti dalla norma, essendo irrilevante che le immagini siano state scattate in un'area di proprietà comune, ove il soggetto passivo esercitava il suo ius excludendi in virtù di un godimento esclusivo di fatto. In tali ipotesi, il giudice di merito può fondare la propria decisione sulle dichiarazioni delle persone offese, ritenute credibili in ragione della loro precisione, coerenza e fedeltà nel riportare i fatti, senza necessità di un'ulteriore verifica di attendibilità, ove tali dichiarazioni non siano smentite da una diversa versione dell'imputato.