Il diritto di critica giornalistica, quale legittima manifestazione del diritto di cronaca e di opinione, trova il suo limite nel rispetto della dignità e della reputazione altrui, non potendo costituire mera occasione per attacchi gratuiti alla persona e arbitrarie aggressioni al suo patrimonio morale. Pertanto, affinché la condotta del giornalista possa essere ritenuta scriminata ai sensi dell'art. 51 c.p., è necessario che le affermazioni critiche siano fondate su fatti obiettivamente veri, espresse con correttezza formale e sostanziale, senza eccedere nell'utilizzo di espressioni offensive o gratuitamente lesive della reputazione altrui. La valutazione della sussistenza di tale scriminante deve essere effettuata dal giudice attraverso un'approfondita e puntuale analisi del contesto fattuale e delle modalità espressive utilizzate, al fine di verificare se la critica giornalistica, pur potendo risultare aspra e polemica, sia comunque contenuta entro i limiti del legittimo esercizio del diritto di cronaca e di opinione. Ove il giudice ritenga di dover riformare in senso assolutorio una precedente pronuncia di condanna, è tenuto a motivare in modo esaustivo e logicamente coerente le ragioni per le quali ritiene che la condotta del giornalista sia riconducibile all'esercizio di tale diritto, confutando specificamente gli argomenti posti a fondamento della diversa valutazione operata dal primo giudice.