Il giudice, nel valutare la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza ai fini dell'applicazione di una misura cautelare, deve effettuare un attento esame di tutti gli elementi di fatto acquisiti, confrontando le tesi difensive con gli elementi di natura accusatoria, al fine di pervenire a una motivazione logica e coerente che escluda qualsiasi congettura o illogicità. Pur in assenza di un interrogatorio diretto degli indagati in sede di riesame, il giudice può legittimamente fondare la propria valutazione sulle dichiarazioni rese in sede di interrogatorio di garanzia, purché ne analizzi criticamente la credibilità e la compatibilità con le circostanze fattuali accertate. La sussistenza di un grave quadro indiziario, idoneo a giustificare l'applicazione di una misura cautelare, può essere desunta anche dalla distribuzione della sostanza stupefacente all'interno del veicolo utilizzato dagli indagati, dal possesso di materiale ritenuto tipicamente deputato all'attività di spaccio, nonché dalla presenza di elementi contraddittori o incongruenti rispetto alle giustificazioni addotte dalla difesa. In tali ipotesi, il giudice non può essere considerato vincolato alle tesi difensive, ma deve procedere a una valutazione complessiva di tutti gli elementi di prova, al fine di accertare la sussistenza di un quadro indiziario grave e preciso, idoneo a giustificare l'applicazione di una misura cautelare.