Il vincolo paesaggistico imposto su un'area non consente la sanatoria di opere edilizie abusive, anche se conformi alle prescrizioni urbanistiche, qualora si tratti di interventi che configurano nuova costruzione o trasformazione edilizia e urbanistica del territorio, non rientrando nelle tipologie di illecito minore (manutenzione ordinaria e straordinaria, restauro e risanamento conservativo) per le quali è prevista la possibilità di condono edilizio ai sensi dell'art. 32, commi 26 e 27, del d.l. n. 269/2003, convertito in l. n. 326/2003. Pertanto, il diniego di condono edilizio è legittimo quando le opere abusive realizzate, come la costruzione di una piscina interrata e il cambio di destinazione d'uso di un locale, non rientrano nelle suddette tipologie di illecito minore, in quanto configurano interventi di nuova costruzione o trasformazione edilizia, a prescindere dalla conformità alle prescrizioni urbanistiche e dalla compatibilità paesaggistica degli interventi stessi.