Tribunale Amministrativo Regionale Toscana - Firenze sentenza n. 260 del 2007

ECLI:IT:TARTOS:2007:260SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il termine di decadenza per l'impugnazione del progetto definitivo di un'opera pubblica, che comporta la dichiarazione di pubblica utilità, decorre dalla notifica dello stesso ai soggetti interessati, i quali sono tenuti a proporre ricorso entro il termine previsto dalla legge, pena l'inammissibilità di qualsiasi successiva impugnazione degli atti della procedura espropriativa. Una volta decorsi inutilmente tali termini, il progetto e la procedura espropriativa diventano inoppugnabili, essendo preclusa ogni possibilità di contestazione degli atti presupposti, anche in sede di impugnazione del successivo provvedimento di occupazione d'urgenza. Il mancato rispetto del termine di decadenza per l'impugnazione del progetto definitivo comporta l'inammissibilità del ricorso avverso il decreto di occupazione d'urgenza, in quanto tale provvedimento non può essere autonomamente contestato senza la previa impugnazione degli atti progettuali e della dichiarazione di pubblica utilità che ne costituiscono il presupposto. La giurisprudenza consolidata, infatti, afferma che una volta decorsi i termini per l'impugnazione del progetto definitivo, questo e la procedura espropriativa diventano inoppugnabili, essendo preclusa ogni possibilità di contestazione degli atti presupposti, anche in sede di impugnazione del successivo provvedimento di occupazione d'urgenza. Pertanto, il mancato rispetto del termine di decadenza per l'impugnazione del progetto definitivo comporta l'inammissibilità del ricorso avverso il decreto di occupazione d'urgenza, in quanto tale provvedimento non può essere autonomamente contestato senza la previa impugnazione degli atti progettuali e della dichiarazione di pubblica utilità che ne costituiscono il presupposto.

Sentenza completa

REPUBBLICA ITALIANA IN NOME DEL POPOLO ITALIANO IL TRIBUNALE AMMINISTRATIVO REGIONALE PER LA TOSCANA - III^SEZIONE- ha pronunciato la seguente: SENTENZA sul ricorso n. 560 del 2004 proposto da Iv. Co. e Ma. Me. rappresentati e difesi dall'avv. Na. Lu. ed elettivamente domiciliati presso di lei in Fi., Via S. Re. n. (...) (Studio dell'avv. Gi. Gi.) contro -Comune di Sa., in persona del Sindaco pro tempore costituitosi in giudizio, rappresentato e difeso dall'avv. An. Pe. ed elettivamente domiciliato presso il suo studio in Fi., ((omissis)). Ro. n. (...); per l' annullamento del Decreto n. 8 del 23.01.2004 di occupazione d'urgenza aree per la realizzazione strada di P.R.G. collegamento Via Bu. Via Gr. in Fraz. Gr., del Comune di Sa. in persona del dirigente tecnico, notificato in data 29 gennaio 2004, nonchè di ogni altro atto presupposto e connesso al provvedimento impugnato. Visto il ricorso e la relativa documentazione; Visto l' atto di costituzione i…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.