Il parere negativo della Soprintendenza al rilascio del condono edilizio deve essere motivato in modo adeguato, con riferimento alla sola compatibilità paesaggistica dell'intervento, senza estendersi a valutazioni di natura edilizia che esulano dalla sua competenza. Pertanto, il parere contrario fondato esclusivamente sulla mancata realizzazione dell'intervento abusivo al "rustico", senza alcuna considerazione degli specifici profili di impatto paesaggistico, è illegittimo per violazione dell'art. 146 del Codice dei beni culturali e del paesaggio. Inoltre, la mancata partecipazione del privato al procedimento non determina alcuna decadenza dal diritto di impugnare il provvedimento finale, trattandosi di una facoltà e non di un onere. Infine, il giudice deve tenere conto di tutti gli elementi istruttori acquisiti, anche se non espressamente dedotti dal privato, al fine di accertare la reale consistenza dell'intervento abusivo oggetto della domanda di condono.