Consiglio di Stato sentenza n. 4755 del 2017

ECLI:IT:CDS:2017:4755SENT

Massima

Generata da Simpliciter
La procedura espropriativa per pubblica utilità è disciplinata dalla legge n. 2359 del 1865 e non dal T.U. in materia di espropriazione per pubblica utilità, D.P.R. 8 giugno 2001 n. 327, in quanto la dichiarazione di pubblica utilità è antecedente all'entrata in vigore di quest'ultimo. Ai sensi dell'art. 13 della legge n. 2359/1865, il Prefetto può legittimamente prorogare i termini per l'inizio e il compimento dei lavori e delle relative procedure espropriative, con provvedimento motivato, prima della scadenza del termine originale, per causa di forza maggiore o eccezionale, senza alcun limite massimo di durata della proroga. Tuttavia, qualora l'occupazione di urgenza ai sensi dell'art. 20 della legge n. 865/1971 si protragga oltre il termine quinquennale ivi previsto, senza che sia intervenuto il decreto di esproprio, l'occupazione diviene illegittima. In tal caso, il proprietario ha diritto al risarcimento del danno per la sottrazione del valore d'uso dell'immobile, determinato in misura corrispondente al 5% annuo del valore venale, ai sensi dell'art. 42-bis del D.P.R. n. 327/2001. Inoltre, qualora l'Amministrazione non abbia adottato alcun atto formale di restituzione dell'area occupata ma non espropriata, l'occupazione illegittima si protrae fino alla effettiva riconsegna dell'immobile al proprietario.

Sentenza completa

Pubblicato il 13/10/2017

N. 04755/2017REG.PROV.COLL.

N. 05943/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5943 del 2015, proposto dai Signori Bianca Maria Sinicropi, Marcella Sinicropi, Francesco De Rosa, Lia De Rosa, rappresentati e difesi dall'avvocato Antonio Barbato, con domicilio eletto presso lo studio Francesco Di Giorgio in Roma, via Tor Fiorenza N. 56;

contro

Prefetto della provincia di Napoli, società Anas s.p.a., in persona dei rispettivi legali rappresentanti in carica, tutti rappresentati e difesi per legge dalla Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in Roma, alla Via dei Portoghesi n. 12, sono domiciliati;
società Autostrade Meridionali s.p.a., in persona del legale rappresentante in…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4754 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:4754SENT La dichiarazione di pubblica utilità di un'opera pubblica, ai sensi della legge n. 2359 del 1865, legittima l'amministrazione competente a disporre la proroga dei termini per l'inizio e il compimento…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 3439 del 2016 ECLI:IT:CDS:2016:3439SENT La procedura espropriativa per pubblica utilità, disciplinata dalla legge n. 2359 del 1865, prevede che la dichiarazione di pubblica utilità delle opere da realizzare determini l'avvio di un procedim…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4756 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:4756SENT Il decreto di espropriazione per pubblica utilità è legittimo quando: 1) la dichiarazione di pubblica utilità è stata adottata nel rispetto dei termini di legge, anche in caso di proroghe disposte p…
  • Tribunale Amministrativo Regionale Sardegna - Cagliari sentenza n. 835 del 2017 ECLI:IT:TARSAR:2017:835SENT La dichiarazione di pubblica utilità di un'opera pubblica, pur essendo efficace ai fini dell'espropriazione, non legittima l'occupazione sine titulo dell'area di proprietà privata oltre il termine di…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 2888 del 2016 ECLI:IT:CDS:2016:2888SENT Il termine di cinque anni previsto dall'art. 20, comma 2, della L. n. 865/1971 per la durata dell'occupazione d'urgenza delle aree da espropriare costituisce un termine perentorio e non prorogabile, …
  • Consiglio di Stato sentenza n. 1757 del 2011 ECLI:IT:CDS:2011:1757SENT Il decorso dei termini indicati nella dichiarazione di pubblica utilità per l'inizio e la conclusione della procedura espropriativa e dei lavori non comporta la decadenza della dichiarazione stessa, …
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4953 del 2015 ECLI:IT:CDS:2015:4953SENT Il procedimento espropriativo deve essere concluso entro i termini previsti dalla dichiarazione di pubblica utilità, pena l'inefficacia del decreto di esproprio e l'illegittimità dell'occupazione del…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4328 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:4328SENT L'occupazione temporanea di un bene privato da parte della pubblica amministrazione per ragioni di urgente interesse pubblico, come la gestione dell'emergenza rifiuti, è legittima ai sensi dell'art. …
  • Consiglio di Stato sentenza n. 5773 del 2013 ECLI:IT:CDS:2013:5773SENT Il decreto di esproprio adottato oltre il termine quinquennale previsto dalla delibera di dichiarazione di pubblica utilità è illegittimo, in quanto il decorso infruttuoso di tale termine, non prorog…
  • Consiglio di Stato sentenza n. 4618 del 2017 ECLI:IT:CDS:2017:4618SENT Il mancato rispetto del termine di cinque anni per l'emissione del decreto di espropriazione, successivo all'occupazione d'urgenza di un terreno, determina l'illegittimità sopravvenuta della procedur…
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.