Il giudice di legittimità, nell'esercizio del sindacato di legittimità sulla motivazione della sentenza impugnata, non può sostituire la propria valutazione delle risultanze processuali a quella compiuta dal giudice di merito, essendo il suo controllo limitato alla verifica della logicità e coerenza dell'apparato argomentativo adottato dal giudice di appello. L'impronta digitale rinvenuta sull'autovettura rubata, attribuita con certezza all'imputato, costituisce un indizio grave, preciso e concordante della sua responsabilità per il reato di ricettazione, non essendo necessaria la prova diretta della sua condotta di acquisto o ricezione del veicolo, essendo sufficiente la dimostrazione della sua disponibilità e controllo dello stesso. Pertanto, il giudice di merito, nel ritenere provata la responsabilità dell'imputato per il delitto di ricettazione sulla base di tale elemento indiziario, non ha violato i principi in materia di valutazione della prova, né è incorso in vizi logici o contraddittori nella motivazione. Inoltre, il giudice del giudizio abbreviato, ove ritenga necessari ulteriori elementi probatori ai fini della decisione, può disporne l'assunzione anche d'ufficio, prescindendo dall'iniziativa dell'imputato, in presenza di un'assoluta esigenza probatoria, senza che ciò integri una violazione del diritto di difesa.