La riproduzione fotostatica di un documento autorizzativo legittimamente detenuto, realizzata con caratteristiche e dimensioni tali da avere l'apparenza dell'originale, integra il reato di falsità materiale di cui all'articolo 477 del codice penale, anche se il documento riprodotto è stato effettivamente rilasciato dall'ente competente. Ciò in quanto la mera riproduzione fotostatica, senza l'apposizione di un timbro o di un'indicazione che ne attesti la conformità all'originale, è idonea a trarre in inganno sulla genuinità del documento, consentendo l'indebito utilizzo dei benefici connessi al documento originale. La fattispecie del reato impossibile non è configurabile in tali casi, poiché la falsificazione non è immediatamente riconoscibile da chiunque, ma solo a seguito di una verifica da parte degli organi competenti. Inoltre, la mancanza della persona autorizzata all'utilizzo del documento originale al momento dell'accertamento del fatto non esclude la realizzazione del reato di falso, in quanto tale circostanza integrerebbe semmai una violazione della normativa sulla circolazione urbana, ma non proverebbe l'autenticità del documento riprodotto. Infine, la scelta di non applicare la sanzione sostitutiva pecuniaria prevista dalla Legge n. 689 del 1981 è adeguatamente motivata dalla gravità del fatto, dalla intensità del dolo e dalla tendenza truffaldina del prevenuto, in conformità ai criteri generali di cui all'articolo 133 del codice penale.