Il giudice di legittimità, nel pronunciare sentenza su ricorsi avverso una decisione della Corte d'Appello che ha condannato alcuni imputati al risarcimento dei danni in favore di parti civili, pur avendo prosciolto gli stessi per prescrizione del reato, afferma i seguenti principi di diritto: 1. La pronuncia sulla concessione di una provvisionale in sede penale ha carattere meramente delibativo e non acquista efficacia di giudicato in sede civile; la determinazione del suo ammontare è rimessa alla discrezionalità del giudice di merito, senza necessità di una specifica motivazione, e tale provvedimento non è pertanto impugnabile per cassazione. 2. Ai fini della sospensione dell'esecuzione di una condanna civile, ai sensi dell'art. 612 c.p.p., può costituire danno grave ed irreparabile anche quello derivante dal versamento di una somma di denaro, quando questa sia particolarmente elevata in rapporto alle complessive disponibilità dell'obbligato e questi corra quindi il rischio di essere privato di beni necessari per le sue esigenze esistenziali; condizioni, queste, che si verificano, nel caso di soggetto titolare di soli redditi da lavoro, quando l'adempimento dell'obbligazione non gli consentirebbe il mantenimento del suo tenore di vita o comunque il ripristino, in termini ragionevoli, della situazione patrimoniale pregiudicata dall'esecuzione, tenuto anche conto dei limiti di pignorabilità stabiliti dalla legge. 3. I ricorsi che si limitano a censurare la responsabilità penale degli imputati, già motivatamente esclusa dalla Corte d'Appello, non presentano profili di effettivo interesse e sono pertanto inammissibili. 4. I ricorsi che si dolgono dell'entità della somma liquidata a titolo di provvisionale sono inammissibili, in quanto tale provvedimento non è impugnabile per cassazione.