Il provvedimento di demolizione di opere edilizie abusive, adottato ai sensi dell'art. 31 del D.P.R. n. 380/2001, costituisce un atto dovuto e vincolato per l'Amministrazione comunale, a fronte dell'accertata realizzazione di interventi in assenza di idoneo titolo edilizio, senza che rilevi la circostanza che l'immobile costituisca l'unica abitazione del proprietario. Il diritto all'abitazione, tutelato dall'art. 8 della Convenzione Europea dei Diritti dell'Uomo, non ha portata assoluta e deve essere bilanciato con l'esigenza pubblica di ripristino della legalità urbanistica ed edilizia, prevalendo quest'ultima quando l'abuso sia stato realizzato consapevolmente e in assenza di qualsiasi titolo abilitativo. Pertanto, l'ordine di demolizione non contrasta con il diritto al rispetto della vita privata e familiare, salvo che non emergano particolari condizioni personali e familiari del trasgressore tali da rendere sproporzionata l'esecuzione del provvedimento, circostanze che possono essere valutate nella successiva fase esecutiva. Inoltre, la mancata comunicazione di avvio del procedimento in ordine a taluni profili dell'abuso non determina l'illegittimità dell'ordine di demolizione, in quanto tale atto non è necessario per i provvedimenti aventi natura vincolata, come quello in questione, e comunque non ha impedito agli interessati di presentare le proprie osservazioni. Infine, l'ordine di demolizione non può essere condizionato all'esito di altri procedimenti, come quello relativo all'istanza di condono edilizio, atteso che l'accertamento della conformità urbanistica dell'opera non incide sulla legittimità del provvedimento sanzionatorio, fondato sull'assenza di un idoneo titolo edilizio.