Il reato di estorsione si configura quando la dazione di denaro o altra utilità è frutto di una minaccia, mentre il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni sussiste quando il soggetto agente, pur non avendo il diritto di farsi giustizia da sé, si fa consegnare una somma di denaro o altra utilità per far valere una pretesa che ritiene fondata, anche se non ancora accertata in sede giudiziaria. Pertanto, ai fini della corretta qualificazione giuridica della condotta, è necessario verificare se la dazione di denaro o altra utilità sia stata determinata dalla minaccia del soggetto agente, ovvero dalla volontà del soggetto passivo di evitare l'instaurazione di una controversia giudiziaria per far valere una pretesa che ritiene fondata, anche se non ancora accertata in sede giudiziale. In quest'ultimo caso, la condotta integra il reato di esercizio arbitrario delle proprie ragioni, e non quello di estorsione, a condizione che il soggetto passivo abbia la possibilità concreta di far valere la propria pretesa in sede giudiziaria. Inoltre, la valutazione della sussistenza dei gravi indizi di colpevolezza e delle esigenze cautelari rientra nella competenza esclusiva dei giudici di merito, e non può essere sindacata in sede di legittimità se non nei limiti della manifesta illogicità o irragionevolezza della motivazione.