Il pubblico ufficiale che, in concorso con un privato, accetta promesse di denaro o altre utilità per compiere atti contrari ai doveri del proprio ufficio, come il rilascio di un'attestazione falsa, commette il reato di corruzione. Il privato che, consapevole della falsità dell'atto, collabora e si adopera attivamente per la sua predisposizione e trasmissione, concorre nel reato di falso ideologico commesso dal pubblico ufficiale. La condotta del privato, quale intermediario e tramite tra i corruttori e il pubblico ufficiale corrotto, integra un contributo causale rilevante ai fini della consumazione dei reati, a prescindere dal fatto che egli non abbia materialmente redatto l'atto falso. Ciò in quanto il suo ruolo di collegamento e di agevolazione dell'illecito accordo corruttivo risulta decisivo per il raggiungimento dell'obiettivo criminoso. La natura meramente consultiva e non vincolante dell'atto falso non esclude la rilevanza penale della condotta, atteso che esso assume comunque importanza nell'ambito della complessiva procedura amministrativa. Le imprecisioni terminologiche eventualmente presenti nella motivazione della sentenza non inficiano la logicità e legittimità della decisione, ove il complessivo apparato argomentativo risulti coerente e sorretto da adeguata valutazione delle risultanze probatorie.