Il dolo generico, quale elemento soggettivo del delitto di bancarotta fraudolenta per distrazione, sussiste quando l'agente abbia consapevolmente destinato il patrimonio sociale a finalità diverse dalla garanzia delle obbligazioni contratte, a prescindere dalla consapevolezza dello stato di insolvenza dell'impresa o dello scopo di recare pregiudizio ai creditori. Pertanto, integra tale fattispecie la condotta di un imprenditore che, in una situazione di conclamato dissesto della propria società di persone e della propria impresa individuale, abbia conferito un rilevante compendio immobiliare di proprietà di quest'ultima in una società di capitali di nuova costituzione, senza alcuna concreta contropartita, al fine di sottrarre tale patrimonio alla garanzia dei creditori. Il mancato conseguimento di un effettivo beneficio economico in capo all'imprenditore o alla società non esclude la sussistenza del dolo, essendo sufficiente la consapevole volontà di destinare il patrimonio a finalità diverse dalla garanzia delle obbligazioni. Inoltre, la cessione di beni gravati da ipoteca, senza corrispettivo in denaro, è idonea ad integrare l'ipotesi di bancarotta per distrazione, in quanto dannosa per i creditori della fallita società e della fallita impresa individuale. Infine, il diniego delle attenuanti generiche è adeguatamente motivato dal giudice di merito con il mero richiamo all'assenza di elementi positivi che possano giustificarne la concessione, senza che l'imputato abbia indicato specifici elementi di fatto posti a fondamento della richiesta.