Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La continuazione tra più reati, che comporta un trattamento sanzionatorio più favorevole, richiede l'accertamento dell'unicità del disegno criminoso, intesa come previsione ab initio, almeno nelle linee essenziali, di un programma unitario di violazioni, desumibile da indici esterni quali l'omogeneità delle violazioni, la tipologia di reati commessi, il bene protetto e le modalità di esecuzione. Il decorso di un consistente lasso di tempo tra i reati, in assenza di altri elementi rivelatori dell'unitarietà del proposito, costituisce elemento decisivo per escludere la continuazione, in quanto rende improbabile l'esistenza di una programmazione criminosa predeterminata. Lo stato di tossicodipendenza dell'autore può integrare un indice di unitarietà del disegno criminoso, ma solo ove risulti collegato e dipendente dai reati commessi e siano altresì presenti le altre condizioni richieste per la configurabilità della continuazione. Grava sul condannato che invochi l'applicazione della disciplina del reato continuato l'onere di allegare elementi specifici e concreti a sostegno, non essendo sufficiente il mero riferimento alla contiguità cronologica degli addebiti o all'identità o analogia dei titoli di reato.