Il falso documentale, anche in forma di fotocopia manipolatoria di un atto vero, integra il reato di cui agli artt. 482 e 476 c.p. quando la condotta dell'agente sia idonea e sufficiente a documentare nei confronti dei terzi l'esistenza di un originale conforme, attribuendogli una parvenza di originalità attraverso un'attività di contraffazione che incida materialmente sui tratti caratterizzanti il documento, così da farlo sembrare un provvedimento originale o la copia conforme di un atto esistente. La volontà di sorprendere la fede pubblica si realizza quando il comportamento dell'agente sia ontologicamente inquadrabile nella fattispecie di falso per contraffazione, essendo diretto a creare apparentemente un atto originale in realtà inesistente. Il giudice di merito può legittimamente motivare il diniego delle attenuanti generiche con l'assenza di elementi o circostanze di segno positivo, a maggior ragione dopo la riforma dell'art. 62-bis c.p., senza necessità di una puntuale e analitica motivazione. L'inammissibilità del ricorso per cassazione sulla affermazione di responsabilità penale preclude la possibilità di rilevare e dichiarare la prescrizione del reato maturata successivamente alla sentenza impugnata.