Consiglio di Stato sentenza n. 1559 del 2011

ECLI:IT:CDS:2011:1559SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il rilascio di un permesso di costruire per la realizzazione di un centro commerciale di notevoli dimensioni, in una località caratterizzata dalla presenza di importanti collegamenti stradali e con ampia disponibilità di parcheggi, che esercita un forte richiamo sui consumatori, è suscettibile di incidere in modo significativo sull'attività economica degli esercenti commerciali anche dei Comuni vicini, i quali pertanto devono essere riconosciuti titolari di un interesse qualificato all'impugnazione del relativo provvedimento. Tuttavia, tale interesse legittima l'impugnazione del permesso di costruire solo per i profili di compatibilità urbanistica dell'intervento, mentre non consente di contestare aspetti di natura prevalentemente edilizia, come la sagoma dell'immobile, la distribuzione delle superfici o la dislocazione dei parcheggi, in relazione ai quali il titolare dell'attività commerciale concorrente non può vantare una posizione differenziata rispetto a quella del quisque de populo. Inoltre, l'incremento degli standard urbanistici previsti per il nuovo centro commerciale, anche se in misura superiore a quanto originariamente stabilito dagli strumenti urbanistici, non può essere contestato dal titolare di un'attività commerciale concorrente, in quanto tale incremento, finalizzato a rendere più agevole l'uso della nuova struttura commerciale da parte della collettività, non determina un aggravamento del carico urbanistico rispetto a quello già previsto dalla pianificazione urbanistica per l'area interessata.

Sentenza completa

N. 05915/2010
REG.RIC.

N. 01559/2011REG.PROV.COLL.

N. 05915/2010 REG.RIC.

N. 06017/2010 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Consiglio di Stato

in sede giurisdizionale (Sezione Quarta)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 5915 del 2010, proposto da:
Sogeim 2004 S.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso ((omissis)) in Roma, via G. Mazzini n. 11;

contro

la Società C.B.F. a r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall'avv. ((omissis)), con domicilio eletto in Roma, via ((omissis)) n. 2;

nei confronti di

- il Comune di Monterotondo, in persona del Sindaco p.t., rappresentato e difeso dagli avv. ((omissis)), ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto pre…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.