Tribunale Amministrativo Regionale Veneto - Venezia sentenza n. 96 del 2017

ECLI:IT:TARVEN:2017:96SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il Tribunale Amministrativo Regionale, nell'esaminare il ricorso avverso l'annullamento in autotutela di permessi di costruire e l'ordine di demolizione delle opere realizzate, afferma che: 1. L'annullamento in autotutela di titoli edilizi è ammissibile solo in presenza di un interesse pubblico prevalente, che deve essere adeguatamente motivato dall'amministrazione, tenendo conto del tempo trascorso dal rilascio dei permessi e del legittimo affidamento del privato. 2. L'amministrazione deve valutare la possibilità di rimuovere i vizi contestati, anziché disporre direttamente la demolizione delle opere, salvo che ciò non risulti possibile o comunque non adeguato a tutelare l'interesse pubblico. 3. Il ricorso è dichiarato inammissibile in quanto proposto da un soggetto privo di legittimazione, non essendo il titolare della posizione giuridica fatta valere, ma solo un mandatario senza il potere di stare in giudizio per conto dei proprietari. 4. Il principio di diritto affermato è che l'annullamento in autotutela di titoli edilizi deve essere adeguatamente motivato, valutando il tempo trascorso, il legittimo affidamento del privato e la possibilità di rimediare ai vizi riscontrati, senza ricorrere necessariamente alla demolizione, salvo che ciò non risulti indispensabile per la tutela dell'interesse pubblico. La legittimazione a impugnare tali provvedimenti spetta esclusivamente ai titolari della posizione giuridica lesa.

Sentenza completa

Pubblicato il 26/01/2017

N. 00096/2017 REG.PROV.COLL.

N. 01763/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto

(Sezione Seconda)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 1763 del 2015, proposto da:
Claudio Braito, rappresentato e difeso dagli avvocati Stefano Baciga, Nicola Luigi Baciga e Antonio Sartori, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo in Venezia, San Polo, 2988;

contro

Comune di Malcesine, in persona del Sindaco pro tempore, rappresentato e difeso dagli avvocati Rinaldo Sartori, Dino Sartori, Michele Fontana, Marina Giordani, Silvia Sartori e Giorgio Pinello, con domicilio eletto presso lo studio di quest’ultimo in Venezia, San Polo, 3080/L;

per l'annullamento

- del provvedimento 20.10.2015, Reg.Uff. U. 13692 con il quale il re…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.