Il pericolo di reiterazione del reato, quale presupposto per l'applicazione di una misura cautelare personale, deve fondarsi su dati concreti ed oggettivi che rendano tale esigenza reale ed attuale al momento della decisione, imponendo al giudice un rigoroso obbligo di motivazione in ordine all'attualità del pericolo, anche in presenza di reati di cui all'art. 275, comma 3, cod. proc. pen. La distanza temporale tra i fatti contestati e il momento della decisione cautelare, tendenzialmente dissonante con l'attualità e l'intensità dell'esigenza cautelare, comporta un particolare onere motivazionale in capo al giudice, il quale deve valutare l'incidenza del lungo tempo silente intercorso sulla permanenza degli elementi posti a fondamento del pericolo di reiterazione, senza potersi limitare a richiamare in astratto la professionalità e la pericolosità dell'indagato. Ciò in quanto il requisito dell'attualità del pericolo di reiterazione del reato, introdotto nell'art. 274, lett. c), cod. proc. pen. dalla legge n. 47 del 2015, richiede una prognosi fondata su dati concreti ed oggettivi, che rendano tale esigenza effettiva e non meramente ipotetica al momento della decisione cautelare. Pertanto, il giudice è tenuto a motivare in modo approfondito sulla sussistenza di occasioni prossime favorevoli alla commissione di nuovi reati della stessa specie di quello per il quale si procede, senza potersi limitare a considerazioni di carattere generale sulla personalità dell'indagato e sulla gravità astratta del fatto.