Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La sussistenza del reato di associazione a delinquere finalizzata alla commissione di furti in abitazione e reati connessi può essere desunta da un complesso di elementi indiziari, quali: l'esistenza di una struttura organizzativa adeguata alla realizzazione degli obiettivi criminosi, costituita da più persone con ruoli sostanzialmente paritari; la disponibilità di mezzi idonei allo scasso e all'occultamento dell'identità degli associati; la solidarietà economica tra i partecipanti per la divisione dei proventi illeciti e la difesa tecnica in giudizio; l'omogeneità e la sistematicità delle condotte delittuose, realizzate in diverse località e con le medesime modalità operative; il concreto rischio di reiterazione di comportamenti delittuosi specifici, desumibile anche dai precedenti penali degli indagati per reati contro il patrimonio. Tali elementi, valutati nel loro complesso, possono fondare il fumus del reato associativo, anche in assenza di una chiara individuazione di un capo-promotore o di riunioni formali tra gli organizzatori e i partecipanti, laddove emerga un vincolo di solidarietà e di collaborazione tra gli associati finalizzato alla realizzazione di un programma criminoso unitario. In tali casi, la custodia cautelare in carcere può ritenersi proporzionata e adeguata, in ragione dell'elevato pericolo di recidiva specifica, desumibile dalle modalità di commissione dei reati e dalla pericolosità sociale degli indagati.