Il ricorso è dichiarato improcedibile per sopravvenuto difetto di interesse alla decisione, in quanto nelle more del giudizio il Comune ha rilasciato il provvedimento unico autorizzativo sanando le opere realizzate in assenza di titolo. Il Tribunale, nel valutare la causa estintiva del giudizio, applica il principio della "ragione più liquida", ritenendo preferibile definire il giudizio in termini di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, compensando le spese di lite tra le parti. Il principio di diritto che emerge dalla sentenza è che il sopravvenuto rilascio di un provvedimento autorizzativo, che sanani la situazione oggetto del contendere, determina il venir meno dell'interesse alla decisione del ricorso, rendendo il giudizio improcedibile. In tali casi, il giudice, nel valutare la causa estintiva, deve privilegiare la soluzione più immediata e chiara, ovvero la declaratoria di improcedibilità per sopravvenuto difetto di interesse, anziché indagare sulla più complessa questione della cessazione della materia del contendere. Ciò al fine di assicurare un'efficace tutela giurisdizionale, evitando inutili formalismi e valorizzando il principio di economia processuale.