Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è il seguente: La condanna per reati di lesioni personali, danneggiamento e minacce è legittima quando è supportata da prove oggettive, quali le dichiarazioni della persona offesa, i referti medici, i rilievi fotografici e le testimonianze, anche se vi siano marginali incongruenze o contestazioni sulla compatibilità delle lesioni con le modalità dell'aggressione. Le espressioni verbali offensive e minacciose, contestuali all'azione violenta, integrano il reato di minacce, anche quando il termine utilizzato ("bastardo") abbia perso il suo originario significato dispregiativo. Il mancato riconoscimento delle attenuanti generiche e della provocazione è congruamente motivato dalla Corte di merito con riferimento alla gravità dei fatti e all'assenza di prova di ingiuste provocazioni. La mancata concessione del condono è altresì legittima quando è necessario verificare in sede esecutiva la compatibilità del beneficio con i precedenti penali dell'imputato o quando il condono risulta incompatibile con la prevalente concessione della sospensione condizionale della pena. Infine, il reato non si estingue per prescrizione quando il termine è sospeso per effetto di precedenti gradi di giudizio.