La sottrazione di una somma di denaro, seppur di modesta entità, non integra automaticamente la circostanza attenuante del danno di speciale tenuità di cui all'art. 62, n. 4, c.p. Ai fini della sua applicazione, il giudice deve valutare in primo luogo l'entità oggettiva del danno cagionato, considerando il valore del bene sottratto. Solo ove tale criterio obiettivo non risulti decisivo, il giudice può tenere conto in via sussidiaria delle condizioni socio-economiche della persona offesa, al fine di verificare se la perdita del bene, nonostante il suo modesto valore, possa comunque rappresentare per la stessa un pregiudizio non trascurabile. Pertanto, la mera esiguità della somma sottratta non è sufficiente a integrare la circostanza attenuante, essendo necessario che il danno cagionato sia effettivamente di speciale tenuità, anche in relazione alle condizioni della persona offesa. Il giudice di merito, nel negare l'applicazione della suddetta attenuante, è tenuto a motivare adeguatamente tale valutazione, senza che sia necessario un esame approfondito delle condizioni economiche della persona offesa qualora il criterio oggettivo del danno induca a escludere la speciale tenuità.