La reiterazione del vincolo espropriativo su un'area, pur se ridotta rispetto al precedente provvedimento annullato, è legittima se la destinazione dell'area residua è adeguatamente motivata e coerente con la pianificazione urbanistica circostante, senza eccedere quanto strettamente necessario per la realizzazione dell'opera pubblica. L'obbligo di comunicazione di avvio del procedimento espropriativo è adempiuto con la notifica agli interessati, anche in assenza del deposito di tutta la documentazione progettuale, purché gli stessi siano comunque a conoscenza dell'intervento previsto. L'annullamento di una precedente procedura espropriativa non determina automaticamente l'illegittimità di una successiva procedura, anche se relativa alla medesima area, se questa è autonoma e distinta dalla prima, con propri presupposti e finalità. Il mancato rispetto del termine finale indicato nella dichiarazione di pubblica utilità comporta solo l'inefficacia di tale dichiarazione, senza inficiare la legittimità della successiva occupazione d'urgenza e del decreto di esproprio, se non specificamente impugnati. La destinazione di parte dell'area espropriata anche a opere accessorie, come parcheggi e giardini, non costituisce sviamento di potere, purché coerente con la finalità principale dell'espropriazione.