L'ordine di demolizione di opere edilizie abusive costituisce un provvedimento dovuto e vincolato per l'amministrazione comunale, che non richiede una particolare motivazione in ordine alle ragioni di pubblico interesse, essendo sufficiente la mera descrizione e rappresentazione del carattere illecito dell'opera realizzata. L'interesse pubblico alla rimozione dell'abuso edilizio è in re ipsa, indipendentemente dal tempo trascorso dalla realizzazione dell'abuso e dall'identità del responsabile, non essendo necessaria una previa comparazione con l'interesse del privato proprietario. L'amministrazione non ha l'onere di verificare preventivamente la sanabilità delle opere abusive, né di identificare con certezza il responsabile dell'abuso, essendo sufficiente l'accertamento dell'esecuzione di interventi in assenza di titolo edilizio o in totale difformità dallo stesso. La possibilità di sostituire la sanzione demolitoria con quella pecuniaria, prevista dall'art. 34 del D.P.R. 380/2001, sussiste solo per gli interventi di ristrutturazione realizzati in assenza o difformità dal titolo edilizio, e può essere valutata solo su richiesta dell'interessato e previo accertamento dell'esistenza di un effettivo pregiudizio alla restante parte dell'edificio non abusiva. Il diniego di sanatoria è motivatamente supportato dallo sforamento del limite massimo di volumetria consentito dalla legge regionale, senza che rilevi la contestata violazione dell'art. 10-bis della Legge 241/1990, essendo applicabile l'art. 21-octies della medesima legge in ragione dell'esito vincolato dell'istanza di sanatoria. L'invalidità derivata dei provvedimenti conclusivi dell'iter sanzionatorio, quali l'irrogazione della sanzione pecuniaria e l'acquisizione gratuita dell'immobile, è esclusa a fronte dell'infondatezza del ricorso avente ad oggetto i provvedimenti presupposti.