Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza può essere così sintetizzato: La continuazione tra reati, ai sensi dell'art. 81 c.p., richiede l'accertamento di un medesimo disegno criminoso originario, che si estrinseca nella realizzazione di più violazioni della stessa indole, caratterizzate da una rappresentazione e volizione unitaria fin dal momento della costituzione del vincolo associativo. Il mero nesso teleologico tra i reati, consistente nell'agevolare l'attività illecita, non è sufficiente a integrare il requisito della continuazione, in quanto tale collegamento rappresenta un istituto giuridico diverso e autonomo rispetto alla continuazione, che presuppone invece l'unitarietà del proposito criminoso fin dall'origine. Pertanto, la mera prossimità temporale e spaziale delle condotte delittuose, nonché l'identità del modus operandi e delle finalità perseguite, non sono di per sé elementi sufficienti a dimostrare l'esistenza di un unico disegno criminoso originario, in assenza di altri concreti elementi probatori che comprovino tale unitarietà di intenti fin dal momento della costituzione del vincolo associativo.