Il diritto di cronaca e di critica giornalistica, pur legittimando l'esposizione di fatti e opinioni anche aspri e polemici, non può travalicare i limiti della continenza espressiva e della verità sostanziale dei fatti riferiti, pena l'integrazione del reato di diffamazione. Pertanto, la valutazione del carattere diffamatorio di un articolo giornalistico deve essere condotta considerando il contesto complessivo in cui le espressioni controverse sono inserite, senza limitarsi ad un'analisi isolata di singole frasi o titoli, e tenendo conto dell'effettiva veridicità e continenza delle informazioni e delle opinioni espresse, nonché del loro interesse pubblico. Inoltre, la liquidazione del danno morale derivante da diffamazione a mezzo stampa deve essere commisurata non solo alla gravità dell'illecito, ma anche alla limitata diffusione della pubblicazione e alle condizioni personali del soggetto leso, il quale, in quanto personaggio pubblico, è esposto nell'interesse generale alla critica e alla satira. Infine, la sanzione pecuniaria prevista dalla legge sulla stampa deve essere proporzionata all'entità del risarcimento del danno, in modo da rispettare il principio di ragionevolezza e proporzionalità delle pene.