Tribunale Amministrativo Regionale Lazio - Roma sentenza n. 4056 del 2021

ECLI:IT:TARLAZ:2021:4056SENT

Massima

Generata da Simpliciter
Il vincolo di inedificabilità assoluta previsto dal D.M. n. 1404/1968 per le fasce di rispetto autostradali di 60 metri si applica anche agli immobili realizzati abusivamente all'interno di tali aree, a prescindere dalla loro distanza effettiva dal tracciato autostradale e dalla quota altimetrica, in quanto tale disciplina mira a garantire la libera disponibilità di tali spazi per le esigenze di gestione e manutenzione della rete autostradale, senza che assumano rilievo le specifiche caratteristiche della situazione concreta. Il divieto di edificazione all'interno delle fasce di rispetto autostradali opera in modo incondizionato e non è derogabile in ragione della mera presenza di altri edifici abusivi nella medesima area, atteso che l'accertamento della legittimità di tali costruzioni costituisce un presupposto necessario per l'eventuale applicazione di un regime differenziato. Inoltre, il vincolo di inedificabilità assoluta previsto dal citato D.M. n. 1404/1968 trova applicazione anche per gli immobili realizzati successivamente alla sua entrata in vigore, senza che possa rilevare la preesistenza del tracciato autostradale, in quanto la normativa non opera retroattivamente ma si applica a tutte le costruzioni edificate in violazione delle prescritte distanze, indipendentemente dal momento in cui è stata realizzata l'infrastruttura viaria.

Sentenza completa

Pubblicato il 06/04/2021

N. 04056/2021 REG.PROV.COLL.

N. 04464/2015 REG.RIC.

REPUBBLICA ITALIANA

IN NOME DEL POPOLO ITALIANO

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Lazio

(Sezione Prima Stralcio)

ha pronunciato la presente

SENTENZA

sul ricorso numero di registro generale 4464 del 2015, proposto da
((omissis)), rappresentata e difesa dagli ((omissis)) e ((omissis)), con domicilio eletto presso il Primo, in Roma, via ((omissis)) n. 16/A;

contro

Soc Autostrade per L'Italia S.p.A., in persona del Legale rappresentante
pro tempore
, rappresentata e difesa dall'((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio, in Roma, via Sebino n. 29;
Comune di ((omissis)), in persona del Sindaco
pro tempore
, rappresentato e difeso dall'((omissis)), con domicilio eletto presso il suo studio, in Mentana, via Marsala n. 18;
Ministero delle Infrast…

Questo contenuto è riservato agli utenti registrati
Sentenze simili
Ricerca rapida tra milioni di sentenze
Trova facilmente ciò che stai cercando in pochi istanti. La nostra vasta banca dati è costantemente aggiornata e ti consente di effettuare ricerche veloci e precise.
Trova il riferimento esatto della sentenza
Addio a filtri di ricerca complicati e interfacce difficili da navigare. Utilizza una singola barra di ricerca per trovare precisamente ciò che ti serve all'interno delle sentenze.
Prova il potente motore semantico
La ricerca semantica tiene conto del significato implicito delle parole, del contesto e delle relazioni tra i concetti per fornire risultati più accurati e pertinenti.

Un nuovo modo di esercitare la professione

Offriamo agli avvocati gli strumenti più efficienti e a costi contenuti.