Il giudice del riesame, nel valutare la sussistenza del fumus commissi delicti ai fini dell'adozione di un provvedimento cautelare reale, come il sequestro preventivo, deve limitare il proprio esame alla verifica della corrispondenza tra il fatto per il quale si procede e la fattispecie criminosa astrattamente configurabile, senza poter estendere la propria valutazione alle questioni di merito circa la fondatezza degli elementi di fatto addotti dall'accusa. Ciò non significa che il giudice debba limitarsi a "prendere atto" passivamente della tesi accusatoria, ma implica il potere-dovere di svolgere un controllo di legalità, valutando la congruità degli elementi rappresentati dal pubblico ministero per verificare se essi consentano di sussumere l'ipotesi formulata nella fattispecie tipica, senza però poter censurare tali elementi in punto di fatto per apprezzarne la coincidenza con le reali risultanze processuali. Il giudice del riesame, pertanto, non deve instaurare un "processo nel processo", ma deve esaminare l'integralità dei presupposti che legittimano l'adozione del provvedimento cautelare, tenendo nel debito conto le contestazioni difensive sull'esistenza della fattispecie dedotta.