Il provvedimento amministrativo di demolizione di opere edilizie perde efficacia e diviene improcedibile qualora il destinatario presenti successivamente domanda di condono edilizio ai sensi della legge n. 326/2003, in quanto l'Amministrazione è tenuta a riesaminare integralmente la fattispecie e a pronunciarsi sull'istanza di sanatoria, con conseguente traslazione e differimento dell'interesse ad impugnare il provvedimento repressivo verso il futuro provvedimento che eventualmente respinga la domanda di condono e disponga nuovamente la demolizione. In tale ipotesi, il ricorso giurisdizionale avverso il precedente provvedimento di demolizione deve essere dichiarato improcedibile, ferma restando la facoltà dell'Amministrazione di definire l'istanza di condono e, ove all'esito dovuti, di (ri)adottare i conseguenti atti (ancora) reiettivi e sanzionatori. Tale principio si fonda sulla considerazione che, in presenza dell'esercizio della facoltà straordinaria prevista dalla legge, il provvedimento repressivo perde efficacia in quanto deve essere sostituito o dal permesso di costruire in sanatoria o da un nuovo procedimento sanzionatorio, essendo l'Amministrazione tenuta, in quest'ultimo caso, al completo riesame della fattispecie. Pertanto, l'interesse ad impugnare il provvedimento di demolizione si trasloca e si differisce verso il futuro provvedimento che, eventualmente, respinga la domanda di condono, disponendo nuovamente la demolizione dell'opera edilizia ritenuta abusiva.