Il principio di diritto fondamentale che emerge dalla sentenza è che, ai fini dell'applicazione della misura cautelare della custodia in carcere per il reato di associazione con finalità di terrorismo e di eversione dell'ordine democratico (art. 270-bis c.p.), è necessario che vi siano gravi indizi di colpevolezza che dimostrino l'effettivo inserimento dell'indagato nell'organizzazione criminosa, non essendo sufficiente la mera adesione ideologica o la partecipazione a incontri con esponenti del sodalizio, in assenza di elementi concreti, univoci e di spessore che comprovino il suo ruolo attivo e la sua intraneità all'associazione. Pertanto, la semplice coincidenza temporale tra i contatti dell'indagato con membri dell'organizzazione e le attività criminose di questa, ovvero la disponibilità di strumenti informatici analoghi a quelli utilizzati dal gruppo, non costituiscono di per sé gravi indizi di colpevolezza, in mancanza di riscontri più specifici circa il contributo effettivo dell'indagato alle finalità e alle attività dell'associazione. Inoltre, l'utilizzo di cautele e modalità coperte di comunicazione non è sufficiente a dimostrare l'avvenuta adesione dell'indagato al sodalizio, potendo tali comportamenti essere giustificati anche da una mera fase esplorativa o di possibile reclutamento, senza che ciò implichi necessariamente il suo inserimento nell'organizzazione. In assenza di elementi concreti e univoci che comprovino il ruolo attivo dell'indagato all'interno dell'associazione, non può ritenersi integrato il requisito della gravità indiziaria richiesto per l'applicazione della misura cautelare personale della custodia in carcere.